知識庫標簽:
|列兵
文學藝術形式按類別分有大兩類:
文學形式:小說、散文、詩歌、報告文學、劇本、民間傳說、寓言、筆記小說、野史、童、對聯(lián)、哲言、賦、駢文、小品文、文學批評、電影劇本
(主要四類:小說、詩歌、散文、戲?。▌”荆?br>藝術形式:文字、繪畫、雕塑、建筑、音樂、舞蹈、戲劇、電影
(主要四類:繪畫、雕塑、音樂、戲?。?br>按表達方式有:
1.語言藝術:戲劇詩歌小說散文
2.表演藝術:音樂舞蹈
3.造型藝術:繪畫雕塑
4.綜合藝術:戲劇戲曲曲藝電影等
- 為最佳答案評分?
-
好 100% (1)
-
不好 0% (0)
- (目前有 1 個人評價)
其 他 回 答共5條
1樓
文學和藝術應該兩概念
文學形式傳統(tǒng)說法有小說、詩歌、散文
藝術形式傳統(tǒng)音樂、舞蹈、美術、戲劇來又加上電影
知識庫標簽:
|列兵
2樓
文學的形式
我們曾經(jīng)夸獎過蕭統(tǒng)的選文方法,因為它給文與非文劃出一條界限。但是,我們不滿意
他的分類法。他把所選的文章分成:賦,詩,騷,七,詔,冊,令,教,表,上書,啟,彈
事,箋,奏記,書,檄,對問,設論,辭,序,煩,贊,符命,史論,史述贊,論,連珠,
箴,銘誄,哀,碑文,墓志,行狀,吊文,祭文等類。這樣的分類法是要給“隨時變改,難
以詳悉”的文藝作品一個清楚的界劃,逐類列文,以便后學對各體都有所本。但是,詩,
七,賦等,因為有一定的形式,可以提出些模范作品;至于序,史論,論等,是沒有一定結
構與形式的,怎能和詩、七等對立呢?設若不論是詩賦,是序論,全以內容的好壞為入選的
標準,不管它們的形式,那就無須分這么多類??墒遣环诸惏桑娰x等不但是內容不同,形
式也是顯然的有分別,而且忽略了這形式之美即失去許多對它們的欣賞。這個混亂從何而起
呢?因為根本沒弄清詩與散文的分別。不弄清這個分別永遠不能弄清文學的形式。文學的形
式只能應用于詩,因為詩是在音節(jié)上,長短上,有一定的結構的。泛言詩藝,詩的內容與形
式便全該注意;嚴格的談詩的組織便有詩形學(Prosody)。詩形學不足以使人明白
了詩,但它確是獨立的一種知識。散文中可有與詩形學相等的東西沒有呢?沒有。那就是
說,詩與散文遇到一處的時候,詩可以列陣以待,而散文總是一盤散沙。那么,在形式上散
文既不能整起隊伍來,而要強把它象詩一樣的排好,怎能不混亂呢?
后來,姚鼐的《古文辭類纂》,把文章分為十三類:論辯,詞賦,序跋,詔令,奏議,
書說,哀祭,傳志,雜記,贈序,頌贊,銘箴,碑志。這雖然比蕭統(tǒng)的分法簡單了,知道以
總題包括細目;可是又免不了脫落的毛病,如林語堂先生所說:“……姚鼐想要替文學分十
三體類,而專在箴銘贊頌奏議序跋鉆營,卻忘記了最富于個性的書札,及一切想象的文學
(小說戲曲等)?!保ā缎碌奈脑u序》)不過,林先生所挑剔的正是這種分類法必然的結
果:強把沒有一定形式的東西插上標簽,怎能不發(fā)生錯誤呢?再退一步講,就是這種分類不
是專顧形式,而以內容為主,也還免不了混亂:到底文藝作品的內容只限于所選的這些題目
呢,還是不止于此?況且這十三類中分明有詞賦一類,詞賦是有定形的。
曾國藩更比姚鼐的分類法簡單些,他把文藝分成三門十一類。他對于選擇文章確有點見
識,雖與蕭統(tǒng)相反,而各有所見。蕭是大膽的把經(jīng)史拋開;曾是把經(jīng)史中具有文學價值的東
西拉出去交給文學——《經(jīng)史百家雜鈔》。他似乎也看到韻文與散文的分別,不過沒有徹底
的明白。對論著類他說:著作之無韻者。對詞賦類他說:著作之有韻者。以有韻無韻分劃,
似乎有形式可尋,但這形式是屬于一方面的,以無形式對有形式——以詞賦對論著。但是無
論怎么說吧,他似乎是想到了形式方面。至于到了序跋類,他便沒法維持這有韻與無韻的說
法,而說:他人之著作序述其意者。這是由形式改為內容了。以內容分類可真有點瑣碎了:
傳志類是所以記人者,敘記類是所以記事者,典志類是所以記政典者……那么,那記人記事
兼記政典者又該分列在哪里呢?有一萬篇文章便有一萬個內容,怎能把文藝分成一萬類呢?
況且以內容分類是把那有形式的詩賦也牽扯在泥塘里,不拿抒情詩史詩等分別,而拿內容來
區(qū)劃,這連詩形學也附帶著拆毀了。
那么,以文人的觀點為主,把文學分為主觀的與客觀的,妥當不妥當呢?象:
(主觀的)
散文——議論文
韻文——抒情詩
(客觀的)
敘記文
敘事詩
(主觀的客觀的)
小說
戲劇
這還是行不通。主觀與客觀的在文章里不能永遠分劃得很清楚的,在抒情詩里也有時候
敘述,在戲劇里也有抒情的部分——這在古代希臘戲劇與元曲中都是很顯明的。況且,這還
是以散文與韻文對立,我們在前面已說過散文在形式上是沒有與韻文對立的資格。
有人又以言情,說理,記事等統(tǒng)系各體,如詩歌頌贊哀祭等是屬于言情的,議論奏議序
跋等是屬于說理的,傳志敘記等是屬于記事的。這還是把詩歌與散文攙混在一處說,勢必再
把詩歌分成言情,說理,記事的。這樣越分越多,而且一定越糊涂。
那么,我們應當怎樣研究文學的形式呢?這很簡單,詩形學是專研究詩的形式的,由它
可以認識詩的形式,它是詩形的科學。散文呢?沒有一定的形式,無從研究起。自然小說與
戲劇的結構比別種散文作品較為固定,但是,它們的形式仍永遠不會象詩那樣嚴整,永遠不
會有絕對的標準(此處所說的戲劇是近代的,不是詩?。?。
我們?yōu)槭裁匆欢ㄒ芯啃问侥??有的人愿對于這個作一種研究。但是這不足說明它的重
要。我們應提出研究形式對于認識文學有什么重要:一、文學形式的研究足以有助于看明文
學的進展。請看R-ichardGreenMoulton①的最有意思的表解(見
下)。
由上表我們著出文學的起源是歌舞,其余的文藝品都是由此分化出來的。這足以使我們
看清文藝各枝的功能在哪里:戲劇是重動作的,抒情詩是重音樂的……而且還足以說明文學
形式雖不同,可是并非界劃極嚴,因為文藝都是一母所生的兒女,互有關聯(lián),不能純一。
二、由文學形式可以認識文藝作品。Moulton說:清楚的明白外形是深入一切文
藝內容與精神的最重要的事。他又說:假如一個人讀一本戲劇,而他以為是念一篇文章,一
定是要走入迷陣的。他并且舉出證據(jù),說明文藝形式的割裂足以損失內容的含義,如《圣
經(jīng)》中的主禱文,原來的形式是:我們在天上的父:
愿人尊你的名為圣,
愿你的國降臨,
愿你的旨意實現(xiàn),
在地上如同在天上。
可是在英譯本中,“在地上如同在天上”只與“愿你的旨意實現(xiàn)”聯(lián)結起來。這樣割裂
了原來的形式,意思也就大不同了。按著原來的形式,這最后的一句原是總承上三句的。
我們因此可以想到,不按著詞的形式而讀詞要出多少笑話。
三、形式有時是創(chuàng)造的啟示。形式在一種意義之下是抒情詩,史詩,詩劇等的意思。在
創(chuàng)造的時候,心中當然有個理想的形式,是要寫一首抒情詩呢,還是一出戲劇?這個理想的
形式往往是一種啟示。只有內容永遠不能成為詩,詩的思想,精神,音樂,故事,必須裝入
(化入或煉入較好一些)詩的形式中,沒有詩的形式便沒有詩;只記住詩的內容而談詩總不
會談到好處的。因此,要把思想、故事等化入什么形式中,有時是詩人的先決問題。東坡的
摹陶,白居易的樂府,和其余的大詩人的擬古,便多半受了形式的啟示。詩的體裁格架不是
詩的一切,但是它確有足以使某種思想故事在某種體格之下更合適更妥當?shù)暮锰?。我們不?br>因為舊的形式而限制新形式的發(fā)展。但是新也好,舊也好,詩藝必須有形式。胡適之先生的
新詩是顯然由詞變化出來的,就是那完全與舊形式無關屬的新詩,也到底是有詩的形式,不
然便不能算作詩。新詩的形式是作新詩的一種啟示。新詩可以不要韻,不管平仄的規(guī)矩,但
是總得要音樂,總得要文字的精美排列;這樣,在寫作之前,詩人必先決定詩的形式,不
然,作出來的便不成為詩。他可以自己創(chuàng)造一種形式,可是不能不要形式。反對新詩的是不
明白形式不是死定的,他們多半以詩形當作了詩藝。新詩人呢,為打破舊的形式而往往忽略
了創(chuàng)造美好的新形式,因而他們的作品每缺乏了音樂與美好排列之美。這不是說要求新詩人
們共同決定一種新的格律,是說形式之美是缺乏不得的。
四、形式與內容的關系。什么是內容?詩中的事實。什么是形式?詩的怎樣表現(xiàn)。這樣
看,詩人的文字便是形式。
另有一種看法:事實的怎樣排列是形式,詩人的字句是內容。這是把上一段的說法顛倒
了一下。在上一段里,以《長恨歌》說吧,《長恨歌》的事實是內容,白居易的文字是形
式。這里說,白居易的文字是內容,《長恨歌》的排列方法是形式。前者是要說明事實是現(xiàn)
成的,唐明皇與楊玉環(huán)的事實是人人知道的,而白居易怎樣訴說這件故事,給這件事一個詩
的形式。后者是要說明詩人怎樣把事實排列成一個系統(tǒng),一個藝術的單位,便是詩的形式。
假如他未能藝術的把事實排列好,東邊多著一塊,西邊短著一塊,頭太大或腳太小,便是破
壞了形式之美。前者是注重表現(xiàn),后者是注重排列。后者似乎以詩完全當作形式,和看雕刻
的法子差不多了。這兩種看法在應用于文學批評的時候似乎有些不易調和,因為一個是偏重
表現(xiàn)的字句,一個偏重故事的穿插。但是它們都足以說明形式的重要,并且都足以說明形式
不僅是體格規(guī)律,而且應由詩人自由設計;怎樣說,怎樣排列,是詩人首當注意的。格式是
死的,在這死板的格式中怎樣述說,怎樣安排,是專憑詩人的技能。格式不錯而沒有獨創(chuàng)的
表現(xiàn)與藝術的排列還不能成為詩。
可是,這兩種看法好似都有點危險:重表現(xiàn)的好似以為內容是不大重要的,隨便挑選哪
個事實都可以,只要看表現(xiàn)得美好與否。這好似不注重詩的感情與思想。重穿插的好似以為
文字是不大要緊的,只要把事實擺列得完美便好了。這好似不注重詩的表現(xiàn)力。在這里我們
應當再提到詩是創(chuàng)造的;文字與內容是分不開的,專看內容而拋棄了文字是買櫝還珠,???br>文字不看內容也是如此。詩形學是一種研究工夫;要明白詩必須形式與內容并重:音樂,文
字,思想,感情,美,合起來才成一首詩。
我們決不是提倡恢復舊詩的格式,我們根本沒有把形式只解釋作格式;我們是要說明形
式的重要,而引起新詩人對于它的注意。專研究形式是與文藝創(chuàng)作無關的;知道注重形式是
足以使詩更發(fā)展得美好一些的。新的形式在哪里?從文字上,從音節(jié)上,從事實的排列上,
都可以找到的。這樣找到的不是死板的格式,是詩的形式。今日新詩的缺點不在乎沒格式,
而在乎多數(shù)的作品是沒形式——不知道怎樣的表現(xiàn),不知道怎樣的安排,不知道怎樣的有音
節(jié)。我們不要以為創(chuàng)作的時候,形式與內容是兩個不相同的進程:美不是這二者的黏合者。
“自然的一切形象與一些心象相交,這種心象的描寫只能由以自然的形象為其圖畫?!保‥
merson)①在一切美中必有個形式,這個形式永遠是心感的表現(xiàn)。無表現(xiàn)力的感情,
無形式之美的心境,是野蠻人的;打磨光滑而無情感的韻語是藝術的渣滓!形式之美離了活
力便不存在。藝術是以形式表現(xiàn)精神的,但拿什么形式來表現(xiàn)?是憑美的怎樣與心相感應。
形式與內容是分不開的。形式成為死板的格式便無精力,精神找不到形式不能成為藝術的表
現(xiàn)。
知識庫標簽:
|列兵
3樓
這個。。。。。。不太清楚
知識庫標簽:
|列兵
我來回答這個問題
立即登陸回答獲取會員積分,提高用戶級別