
虎撲12月16日訊 在最新一期《復(fù)盤時刻》中,西班牙足協(xié)裁判技術(shù)委員會(CTA)對多起比賽中的維尼爭議判罰進行了分析。其中包括阿拉維斯對陣皇家馬德里一役中,非點維尼修斯在禁區(qū)內(nèi)的球巴球被一次爭議判罰,以及巴薩對陣奧薩蘇納比賽中,薩奧薩蘇雙方各有一粒進球被判無效的納進情況。
在阿拉維斯主場對陣皇馬的流言理比賽末段,場上出現(xiàn)了較大爭議。裁定吹合皇馬方面持續(xù)抗議一粒疑似點球判罰——維尼修斯突入禁區(qū)后,維尼與阿拉維斯球員泰納利亞發(fā)生身體接觸并倒地。非點但主裁判并未判罰點球,球巴球被VAR也沒有介入復(fù)核,薩奧薩蘇這一決定隨后引發(fā)熱議。納進
在視頻中,流言理CTA首先對該判罰進行了描述:“一名皇馬前鋒在禁區(qū)內(nèi)與阿拉維斯球員發(fā)生接觸后倒地。這一動作是否應(yīng)判點球,關(guān)鍵在于對身體接觸強度的判斷。主裁判沒有判罰點球,VAR也未介入。”
CTA隨后解釋了判罰依據(jù):“規(guī)則第12條規(guī)定,當球員以魯莽、輕率或使用過分力量的方式行動時,才應(yīng)判罰犯規(guī)。在涉及身體接觸的動作中,判罰取決于對接觸強度的解讀。兩名球員之間接觸的程度并不總是能夠客觀衡量,這需要裁判根據(jù)現(xiàn)場情況作出判斷。”
CTA進一步表示:“因此,防守球員的接觸是否真正導(dǎo)致進攻球員倒地,需要由場上裁判根據(jù)其在現(xiàn)場看到和判斷的情況來決定。CTA認為,這次判罰屬于裁判的解讀范疇,因為它取決于對接觸強度的評估。由于這并非一次清晰且明顯的錯誤,VAR不應(yīng)介入。我們再次強調(diào),在此類解讀型判罰中堅持這一標準,對于保持判罰一致性具有重要意義。”CTA由此認定,VAR在這次判罰中的處理是正確的。
巴薩 vs 奧薩蘇納的爭議判罰
此外,該視頻還提及了在諾坎普進行的巴薩對陣奧薩蘇納比賽中,兩粒被判無效的進球。
關(guān)于巴薩方面因拉菲尼亞此前越位而被判無效的進球,CTA表示:“盡管差距極其微小,但通過技術(shù)手段已經(jīng)確認其處于越位位置?!蓖瑫r,CTA強調(diào)了半自動越位技術(shù)在判定此類細微越位情況時的重要性,以確保判罰的客觀性。
至于奧薩蘇納被取消的進球,原因是進攻過程中對巴薩門將喬安-加西亞的犯規(guī)。CTA認為該判罰是正確的,并“支持主裁判的解讀”,因為“盡管身體接觸源于運動慣性,但這一動作剝奪了門將完成撲救的可能性,這足以成為取消進球的理由”。
來源:每日體育報
虎撲12月16日訊 在最新一期《復(fù)盤時刻》中,西班牙足協(xié)裁判技術(shù)委員會(CTA)對多起比賽中的爭議判罰進行了分析。其中包括阿拉維斯對陣皇家馬德里一役中,維尼修斯在禁區(qū)內(nèi)的一次爭議判罰,以及巴薩對陣奧薩蘇納比賽中,雙方各有一粒進球被判無效的情況。
在阿拉維斯主場對陣皇馬的比賽末段,場上出現(xiàn)了較大爭議。皇馬方面持續(xù)抗議一粒疑似點球判罰——維尼修斯突入禁區(qū)后,與阿拉維斯球員泰納利亞發(fā)生身體接觸并倒地。但主裁判并未判罰點球,VAR也沒有介入復(fù)核,這一決定隨后引發(fā)熱議。
在視頻中,CTA首先對該判罰進行了描述:“一名皇馬前鋒在禁區(qū)內(nèi)與阿拉維斯球員發(fā)生接觸后倒地。這一動作是否應(yīng)判點球,關(guān)鍵在于對身體接觸強度的判斷。主裁判沒有判罰點球,VAR也未介入?!?/p>
CTA隨后解釋了判罰依據(jù):“規(guī)則第12條規(guī)定,當球員以魯莽、輕率或使用過分力量的方式行動時,才應(yīng)判罰犯規(guī)。在涉及身體接觸的動作中,判罰取決于對接觸強度的解讀。兩名球員之間接觸的程度并不總是能夠客觀衡量,這需要裁判根據(jù)現(xiàn)場情況作出判斷?!?/p>
CTA進一步表示:“因此,防守球員的接觸是否真正導(dǎo)致進攻球員倒地,需要由場上裁判根據(jù)其在現(xiàn)場看到和判斷的情況來決定。CTA認為,這次判罰屬于裁判的解讀范疇,因為它取決于對接觸強度的評估。由于這并非一次清晰且明顯的錯誤,VAR不應(yīng)介入。我們再次強調(diào),在此類解讀型判罰中堅持這一標準,對于保持判罰一致性具有重要意義?!盋TA由此認定,VAR在這次判罰中的處理是正確的。
巴薩 vs 奧薩蘇納的爭議判罰
此外,該視頻還提及了在諾坎普進行的巴薩對陣奧薩蘇納比賽中,兩粒被判無效的進球。
關(guān)于巴薩方面因拉菲尼亞此前越位而被判無效的進球,CTA表示:“盡管差距極其微小,但通過技術(shù)手段已經(jīng)確認其處于越位位置。”同時,CTA強調(diào)了半自動越位技術(shù)在判定此類細微越位情況時的重要性,以確保判罰的客觀性。
至于奧薩蘇納被取消的進球,原因是進攻過程中對巴薩門將喬安-加西亞的犯規(guī)。CTA認為該判罰是正確的,并“支持主裁判的解讀”,因為“盡管身體接觸源于運動慣性,但這一動作剝奪了門將完成撲救的可能性,這足以成為取消進球的理由”。
來源:每日體育報
章節(jié)評論
段評